Prefiero las ideas

(Respuesta a un ataque frontal en cuanto que crítico con la LOGSE. -2-).

Hola amigo
Dejaré de lado el ataque personal puesto que como persona me mereces todos los respectos, y como profesional, también. Tampoco me dedicaré a defenderme de las lindezas que me has lanzado, que por cierto, están muy elaboradas. Entiendo el recurso pero creo que los vuelos en rasante dan menos visión de conjunto y disminuyen enormemente el foco.
Te ruego, por tanto, que no entiendas el ataque a tus ideas como un ataque a ti mismo. Ni es mi pretensión, ni considero que el cuerpo a cuerpo personal sirva para mucho, excepto para liberar testosterona.Te aclaro un par de puntos y volvemos a las ideas. ¿Te parece?
¿Hablas de Psicopedagogo reconvertido? No. Mira. Fui profesor de matemáticas en EGB. Saqué mi oposición a los 20 años. Más tarde estudie Psicología por la noche, porque durante el día trabajaba. También hice, por la noche, la especialidad de Transtornos de Lenguaje y Audición en San Pablo, dos añitos, y un curso (ahora master) de Pedagogía Terapéutica.
Tras acabar la licenciatura hice el Doctorado, ya sabes Cursos Monográficos y 4 años de investigación. Cuando me interesó dar el paso a Secundaria, lo hice. Saqué mi oposición, como tu, supongo y estoy en un instituto. Esta es mi reconversión.
Respecto a los Psicopedagogos, sé lo que se piensa en general, que es lo que piensas tu, y también yo. Lo soy, pero no me siento incluido en ese grupo, porque ni tengo las mismas creencias, ni hago lo que ellos hacen. Para empezar, ellos viven a la sombra de una Logse en que no creo, en calidad de expertos, que tampoco lo son. Se podría decir, para no exagerar, que algunos de estos profesionales representan la parte más siniestra de la Logse, la del intermediario entre la verdad absoluta y la praxis, la del ninguneo del Profesor, la del experto en burocracia, la del diagnosticador de obviedades, la de defensor del niño roussuniano (todos los niños son buenos por ser niños, que contradice la experiencia) que tanto te gusta, etc.
No trabajo con papeles ni protocolos, ni estoy todo el día reunido, sino con alumnos con deficiencias de escolarización y complicados y lo hago las horas que me son asignadas. Y además tengo ganas de que se regule el papel del Psicopedagogo en los IESs, en Cataluña, como ya lo está en el resto de España. Soy crítico con lo que hace el Psicopedagogo en la actualidad, aquí, pero defiendo que puede hacer cosas mucho mejores, a poco que se posibilite.Pero volvamos a lo nuestro.
Criticas, como yo, al Psicopedagogo, pero el énfasis que tu haces hacia lo personal (hacen eso porque son Psicopedagogos), yo lo desplazo hacia la ideología que lo da sustenta (hacen esta burocracia, porque están concebidos para ello, y fuera de ella no tienen sitio). Y obviamente, discrepo de esta concepción. Ya lo creo que podemos hacer cosas, y cosas buenas, pero no son estas que hacemos.Hablas de los padres del cognitivismo: Piaget, Vigotsky... Yo comparto el núcleo del pensamiento científico de estos autores, pero no la utilización que se ha hecho de ellos a modo de cobertura científica para dar una patina de barniz moderno y progre a lo que no era en el fondo más que método, caja negra y desprecio por los resultados. Ni el método ha resultado útil, ni el alumno es una caja negra, ni los resultados son despreciables.
Estos autores, y otros, nos han demostrado que la Psicología no es esto que se hace, aunque esto que se hace, la Logse lo venda como tal. Cuánto me cuesta imaginar a Piaget aplaudiendo la labor de esos burócratas compulsivos oficiales agarrados a los protocolos de actuación, creo que les llaman.
Es posible que mi crítica a la Logse, no sea más que la punto del iceberg, no se quede solo en eso y haya que ampliarla. Si todo el problema fuera facturable a la Logse, países como Francia y Alemania tendían Sistemas Educativos mucho más justos que nosotros y eso no es cierto. Pero ese tema lo dejo para otro día.Critico la Logse porque es lo que aquí se ha hecho. Si valoras las cosas por los resultados que producen, es con el objeto de asociar causas y efectos, aunque haya que tener control de unas cuantas variables intervinientes que se dan en todos los procesos complejos, y este lo es.
Critico la Logse porque es el paradigma que potencia muchas cosas que también critico. Y la critico desde una doble perspectiva.Desde el punto de vista teórico, porque se trata de un sistema filosófico o ideológico con pretensiones de científico. Renuncia a cuantificar, medir, comparar e inferir, y además es incapaz de salir de si misma para hacer autocrítica.Desde el punto de vista práctico, por los resultados. Muestro mi descontento, entre otra cosas, con: la reducción de los niveles de esfuerzo para el aprendizaje, con la prolongación artificial niñez y adolescencia, con de la sobreprotección familiar y escolar, con los bajos niveles de formación e información, etc. Y ello porque se generan o pueden generar: bajos niveles de tolerancia a la frustración muy válidos para la vida futura, un retraso prolongado de la maduración y de la autonomía, el egoísmo, egocentrismo e insolidaridad a los semejantes, la falta de movilidad social vertical, etc.etc.
Si todas estas cosas no fueran como son, sino al revés, sería tan logsiano como tu, si ello es posible. Pero mientras tanto, critico lo que debo criticar, independientemente de los adjetivos que me dediquen, si bien me reservo el derecho de dejar la polémica cuando considere que ha perdido el jugo, o cuando la capacidad de argumentación haya sido sustituída por la ramplonería del ataque personal, tan efectista como vacío.

Saludos.

Cordero

Nota.
Me alegro de tener un par de puntos de contacto contigo: las Matemáticas y la Informática. Es posible que en otros aspectos podamos tener amplias coincidencias, si no temes ser contaminado..